打詐專法施行後加重詐欺量刑趨勢與減刑認定

打詐專法（詐欺犯罪危害防制條例）於 113 年 8 月施行，第 43 條對詐欺所得達 500 萬元以上者設 3 年以上 10 年以下重刑。地院判決（如臺南地院 114 金訴 3 號）認定新法加重規定不溯及既往。實務上，未滿 500 萬元的普通提領車手量刑仍集中在 1 年 2 個月至 2 年 6 個月；若全額繳回個人犯罪所得，約可爭取 20% 至 30% 減刑幅度。

打詐專法加重規定能否溯及既往適用於舊案？

剛開始研究打詐專法（詐欺犯罪危害防制條例）時，我以為近年開庭的詐欺案，檢察官都會自動拿新法求處重刑。查了判決才發現，時間點劃分得很嚴格。

專法在 113 年 8 月 2 日施行，第 43 條第 1 項把詐欺所得滿 500 萬元的法定刑拉高到 3 年以上 10 年以下。但要是犯罪時間在 113 年 8 月以前，地院見解相當一致 ── 臺灣臺南地方法院 114 年度金訴字第 3 號判決就明確指出，專法加重規定屬於新增的獨立罪名，按罪刑法定原則完全沒有溯及既往的空間。

詐欺防制條例第 43 條、第 44 條第 1 項各款加重處罰規定，係就犯刑法第 339 條之 4 之罪者合於特別構成要件時，明定提高其法定刑，核係成立另一新增之獨立罪名，乃被告行為時所無之處罰，依刑法第 1 條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地。

— 臺灣臺南地方法院 114 年度金訴字第 3 號刑事判決

舊案依然回歸刑法第 339 條之 4（1 年以上 7 年以下有期徒刑）處理。專法這套加重機制，只對 113 年 8 月 2 日後發生的新案件生效。

車手與人頭帳戶在打詐專法施行後的量刑落點有改變嗎？

從地院幾十筆刑事判決觀察，法院在劃分分工角色時，標準其實算蠻清楚的。

單純提供提款卡或網銀帳戶的人頭帳戶，只要沒涉入收車、轉帳或提領，刑度多半停在得易科罰金的區間。相比之下，跑 ATM 或臨櫃提領的車手因為直接參與加重詐欺實行，刑期基本都是 1 年 2 個月起跳。

值得注意的不是表格上的數字，而是地院在判決時對「實際分工」的認定。未滿 500 萬元的普通車手，判決區間依然緊扣舊有量刑慣例；專法真正重擊的，始終是涉及巨額所得或具組織規模的核心成員。

繳回犯罪所得在詐欺案件中能減刑多少？

和解或繳回犯罪所得，在法官眼中到底能扣幾個月刑期？

查完判決會發現，法院對「繳回個人所得」與「填補被害人總損失」這兩件事算得非常細。以車手來說，如果拿了 3000 元報酬並在偵審中全額繳回沒收，法官在刑法第 57 條審酌犯後態度時通常給予正面評價，折算下來約有兩成至三成的減幅空間。

被告坦承犯行，並主動繳回本案全部個人分得之犯罪所得，足認已有悔意，兼衡被害人損害情形與被告犯後態度，於刑法第 57 條量刑時予以正面審酌。

— 臺灣士林地方法院 114 年度審訴字第 710 號刑事判決

但說真的，如果訴訟目標是爭取緩刑，單靠繳回幾千元個人所得遠遠不夠。多數合議庭仍要求無前科、且必須達成和解並補償被害人主要損害。這部分在不同法院的彈性不太一樣，我也還在持續觀察地院判決的具體落差。

供出上游共犯或自首的減刑效果如何認定？

「Telegram 上叫『飛機』的人教我去的」── 這句話在警詢筆錄裡極為常見。很多被告以為講出通訊軟體帳號就叫「供出共犯」，但法院的態度非常明確：查不到具體真實身分，一律認定為無法查證的線索。

想要拿減刑牌，實務看重的是「實質偵破效果」。被告提供的對話紀錄、交會地點或聯絡管道，必須能讓檢警實質追查並抓到車手頭或機房主謀，才能適用專法或特別法的減刑規定。

自首的標準同樣嚴格。警察還不知悉犯罪嫌疑人前就投案，法官才會依刑法第 62 條前段減刑；如果是被路口監視器鎖定、接獲通知到案說明才承認，這僅屬於「自白」，減刑力道會弱許多。

本文內容僅供一般法律知識參考，不構成法律意見。實際案件請諮詢執業律師。