銀行法第125條地下匯兌認定要件與犯罪所得沒收實務

非法辦理地下匯兌違反銀行法第 29 條第 1 項，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。法院在計算銀行法第 125 條第 1 項後段「犯罪所得達一億元」加重門檻與第 136 條之 1 沒收範圍時，採「淨利原則」，以行為人實際賺取的手續費或匯差等不法利得為準，排除客戶交付的匯款本金。臺灣彰化地方法院 114 年度金訴字第 76 號刑事判決即採此一認定。

地下匯兌如何認定？銀行法第125條的非法匯兌要件

認定非法辦理國內外匯兌業務，重點在於行為人是否未經許可，利用資金對沖或跨國轉帳替不特定人移轉異地資金並收取對價。

實務上不要求固定營業場所或專營。具備經常性者，兼營亦會構成。

跨境代購、貿易商或電腦業者等個案中，常因業務產生大額外匯需求而私下對沖資金。檢方認定違法匯兌主要看三個指標：異地支付性（甲地給付、乙地領取）、資金對沖機制（雙邊帳戶扣抵），以及有無營利抽取手續費。

我整理過幾筆地院判決，發現不少被告辯稱「只是幫朋友代收代付」或「借帳戶給人用」。但說真的，只要帳戶出現常態性對沖紀錄，加上每筆抽取 50 元至數百元不等的處理費，法院多半認定構成銀行法第 29 條第 1 項的「匯兌業務」，縱使未掛牌營業亦同。

犯罪所得達一億元如何計算？總交易額與淨獲利的實務界線

銀行法第 125 條第 1 項後段的一億元加重門檻，實務採「淨利原則」：計算時排除「匯款總交易金額」，只採計行為人實際賺取的手續費、管理費或匯差。若無法證明淨利達到一億元，即不適用 7 年以上有期徒刑之重罪規定。

地下匯兌案件流水帳動輒數億。檢方若以帳戶總進出金額認定犯罪所得，常套用一億元以上加重條款。

但最高法院與地院見解蠻一致的：業者收取的匯付款項（客戶本金），目的在於發還或轉交他人，業者僅為資金轉運媒介，該本金不屬於業者實質取得之「犯罪所得」。

老實講，這在法條適用上是關鍵界線。兩種計算基準的實務差異如下：

去翻裁判書常能看到，即使檢方以數億元總流水起訴，只要被告實際抽取的總手續費僅數十萬元，法院即會將犯罪所得認定為數十萬元，排除 7 年以上重罪條款。

沒收新制下犯罪所得如何認定？扣押與追徵的攻防焦點

沒收新制實施後，扣押現金若屬客戶交付準備匯出之本金，依銀行法第 136 條之 1 及最高法院見解，因非行為人實質利得且須發還或交付他人，不得宣告沒收或追徵。沒收範圍嚴格限制在手續費與匯差。

去翻臺灣士林地方法院 109 年度金訴字第 47 號刑事判決可以發現，檢警搜索扣押之 100 餘萬元現金，法院明確指出：

扣案附表五編號1所示現金，其中100餘萬元係客戶交付款項……揆諸上開意旨，須返還本人或交付他人，即非犯罪所得。

— 臺灣士林地方法院 109 年度金訴字第 47 號刑事判決

臺灣彰化地方法院 114 年度金訴字第 76 號刑事判決亦引述最高法院 108 年度台上字第 2465 號判決，強調業者收取的匯率差額、手續費才是應沒收之利得；客戶匯付款項非沒收對象。

若每筆交易僅收取固定處理費，法院常採逐筆精算。

以臺灣桃園地方法院 100 年度金訴字第 11 號刑事判決為例，被告辦理 45 筆匯兌、每筆收 50 元，法院精算後認定犯罪所得僅 2,250 元並諭知沒收，而非將上百萬匯款總額宣告沒收。

地下匯兌案件的量刑落點與攻防策略總覽

地下匯兌案件犯罪所得未達一億元者，法定刑為 3 年至 10 年有期徒刑。從幾筆整理的裁判樣本來看，量刑常見於 1 年 6 個月至 3 年 6 個月之間。

刑度能否調降，關鍵常落在偵審階段的自白與犯罪所得繳回。

我觀察過幾筆地院判決，被告若在偵查階段釐清手續費帳目並主動將獲利繳國庫，適用銀行法第 125 條之 4 後，實務上確實有裁判順利將刑度壓至 2 年以下並諭知緩刑。

說真的，關鍵還是回歸犯罪所得的精算與繳回。

本文內容僅供一般法律知識參考，不構成法律意見。實際案件請諮詢執業律師。